Faut-il remplacer tous les panneaux Federal Pacific ?

Je suis d'accord avec la réponse de Some Guy - la raison pour laquelle je prends un ton agressif dans mes autres réponses concernant la FPE est que de nombreux OP viennent nous voir parce qu'ils veulent faire quelque chose à la boîte à disjoncteurs, comme ajouter un nouveau circuit ou remplacer un disjoncteur qui est “mort”. Notez également que tous ces conseils s'appliquent aux panneaux étiquetés “Federal Noark” ou simplement “Noark”, ainsi qu'aux panneaux canadiens étiquetés “Federal Pioneer”.

Trouble Brews in the Panel

Je commencerai par relier ma source principale ici, la dernière révision de l'article de Jesse Aronstein sur le sujet . En bref, il y a trois problèmes principaux avec le système Stab-Lok de la FPE :

1. Tous les disjoncteurs Stab-Lok fabriqués depuis que Federal Pacific Electric a acquis la ligne (de Federal Electric Products vers 1960) sont susceptibles d'être mal calibrés (élevés) – cela inclut les types de substitution (le moyen de calibrage dans la conception Stab-Lok a été extrêmement mal pensé)
2. Le mécanisme de déclenchement commun FPE Stab-Lok est un mécanisme commun no-trip qui peut bloquer le disjoncteur fermé si un seul pôle se déclenche – cela rend également les disjoncteurs de fuite de terre Stab-Lok très vulnérables aux défaillances
3. Certains jeux de barres Stab-Lok utilisent une vis et un poteau sous-dimensionnés pour relier le clip au jeu de barres proprement dit, ce qui entraîne une surchauffe du système de jeu de barres et les risques d'incendie qui en découlent. Les disjoncteurs Stab-Lok sont également susceptibles de se détacher de leur fixation sur le jeu de barres en raison de leur dépendance à l'égard du panneau avant pour leur maintien.

et trois problèmes consécutifs qui découlent de l'obsolescence du système :

1. Les disjoncteurs de défaut d'arc qui ont été développés pour les panneaux FPE ne sont pas fiables en raison du problème de blocage des déclenchements communs, ce qui rend impossible même pour un panneau FPE avec des disjoncteurs probablement bons (avant 1960) et une conception de barre omnibus fiable pour répondre à la NEC actuelle.
2. Les disjoncteurs Stab-Lok ne peuvent pas être remplacés en toute sécurité. J'en dirai plus à ce sujet lorsque je parlerai de l'histoire de cette sordide affaire.
3. De nombreux panneaux Stab-Lok sont en “règle de six” ou en “split bus”, ce qui rend un disjoncteur bipolaire de dérivation bloqué beaucoup plus dangereux qu'il ne le serait dans un panneau de disjoncteur principal.

ainsi qu'un dernier problème qui semble être lié d'une manière ou d'une autre au défaut de blocage du commun-trip :

• La mise hors tension d'un disjoncteur bipolaire FPE peut ne pas permettre de couper le courant du circuit. Cela est peut-être lié au blocage du déclenchement commun, car il semble que les disjoncteurs FPE bipolaires n'aient pas de liens aux poignées, comptant sur le mécanisme de déclenchement commun pour couper l'autre pôle lorsqu'un pôle est coupé manuellement.

Fouiller dans le passé

Federal Pacific Electric a commencé à fabriquer des appareillages électriques, mais dans les années 50, certains membres d'une société appelée Federal Electric Products ont conçu un disjoncteur et un tableau de commande pour se lancer dans la construction en plein essor (et une nouvelle invention de disjoncteurs résidentiels) qui était en cours à l'époque. La production a démarré dans les années 1950, et s'est déroulée sans problème pendant un court moment, du moins.

Puis, FPE a racheté FEP en 1954, et a procédé à l'enregistrement du nom Stab-Lok pour leur nouveau disjoncteur, en raison de sa conception unique qui utilise une borne “stab” sur le disjoncteur qui s'accouple avec une fente dans le jeu de barres ; d'autres conceptions de panneaux utilisent une languette sur le jeu de barres qui s'accouple avec un contact à ressort dans le disjoncteur. Cependant, malgré toutes ses infidélités, le Stab-Lok n'aurait pas mérité sa réputation sans le travail de certaines ampoules à gradation du département des tests de Federal Pacific Electric, qui ont construit un appareil de test élaboré dans le seul but de tromper UL en lui permettant d'accepter des disjoncteurs qui ne répondaient pas aux critères de la norme UL. Cette tromperie a commencé à peu près au moment où FPE a acquis FEP et s'est poursuivie pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que FPE elle-même fasse faillite et subisse de multiples changements de propriétaire, d'abord par une société holding connue sous le nom de UV Industries, puis soit rachetée par Reliance Electric. Reliance a commencé à renifler, et ce qu'ils ont trouvé les a choqués - ce qui les a amenés à suspendre les cadres de FPE sans salaire, et UL à commencer à retirer la ligne Stab-Lok de FPE de la cote. En 1982, la ligne Stab-Lok était bel et bien hors production aux États-Unis, et Reliance était sur le point de poursuivre FPE/UV pour leur tromperie. À peu près au même moment, la CPSC a commencé à enquêter sérieusement sur cette question ; cependant, vers 1983, les pénuries budgétaires provoquées par Reagan et les précédents négatifs de l'affaire des câbles en aluminium ont conspiré pour forcer la CPSC à abandonner son enquête avant qu'elle ne puisse parvenir à une conclusion ; tout ce qui en est résulté a été un communiqué de presse générique qui n'a ni exonéré ni trouvé de faute définitive dans la ligne de disjoncteurs FPE. En conséquence, aucun rappel n'a jamais été émis pour la ligne de disjoncteurs FPE, et il se peut qu'il n'y ait jamais de rappel du produit, de peur que la débâcle du tribunal des câblages en aluminium ne se répète.

Après cela, FPE a été fondamentalement démantelée – leur usine de commutation américaine est allée dans un sens (vers Westinghouse a été convertie pour la fabrication de disjoncteurs de rechange, puis éventuellement à Cutler-Hammer et a été fermée par C-H avant d'être rouverte par son directeur en tant que société indépendante. Sa gamme de disjoncteurs américains a officiellement pris une autre direction (à Challenger Electric qui l'a vendue à une société qui est finalement devenue American Circuit Breaker Corporation), et sa gamme de disjoncteurs canadiens a pris une troisième direction (en étant absorbée par Schneider Canada). Cela a conduit à des conflits internes entre les États-Unis et le Canada. Dans ce contexte, au début des années 90, les deux produits ont été reconnus comme identiques et interchangeables au cours de l'affaire judiciaire qui a suivi, et qui a été réglée en 2005. Schneider Canada, bien sûr, ne se prononce pas sur ces questions ; cependant, il y a eu des rappels sporadiques de disjoncteurs de type Stab-Lok qui semblent être de conception un peu plus tardive que le type NA original de FPE.

Une action collective a été intentée contre les restes de FPE en 2002 dans le New Jersey ; cependant, le jugement qui a suivi et le règlement de 2008, tout en concluant que FPE avait violé les lois de l'État sur la fraude à la consommation, n'a accordé que très peu de droit de recouvrement aux propriétaires du New Jersey, et aucune aide en dehors du New Jersey. Enfin, en 2011, la CPSC a publié une note de clarification à son communiqué de presse original de 1983 qui indiquait plus explicitement que la CPSC devait clore son enquête avant de pouvoir publier ses conclusions.

A Sorry State of Affairs

Toute l'histoire précédente mise à part, voici mon guide “Je vois un panneau FPE, mais c'est apparemment OK, je n'essaie pas d'y ajouter quoi que ce soit, et cette maison ne va pas changer de mains de sitôt”, dans lequel “dès que possible” signifie “dès que vous avez l'argent pour engager un électricien pour sortir”, et non “quand j'aurai le temps” ou “oh, cela arrivera quand nous ferons des travaux de rénovation” :

1. Y a-t-il des signes d'endommagement des barres omnibus, tels que des disjoncteurs à chaud ou des bourdonnements ? Si oui, alors le panneau est défectueux (il essaie de prendre feu) et doit être remplacé dès que possible – passez à la section suivante. Si ce n'est pas le cas, passez à l'étape 2.
2. Ce panneau est-il un panneau de disjoncteurs principal, un panneau principal “règle des six” ou un sous-panneau ? S'il s'agit d'un panneau de disjoncteurs principaux, alors passez à l'étape 3 ; un panneau principal “règle des six” ou “bus divisé”, alors passez à l'étape 5 ; et s'il s'agit d'un sous-panneau, alors passez à l'étape 6.
3. Y a-t-il des extrémités de vis (pas des têtes de vis !) visibles le long de la ligne centrale du panneau (c'est-à-dire entre les disjoncteurs) avec le front mort enlevé ? Si c'est le cas, ce panneau a des connexions de barres omnibus à vis et à montants sous-dimensionnées et est susceptible de présenter un risque d'incendie à l'avenir, il doit donc être remplacé dès que possible – passez à la section suivante. Si ce n'est pas le cas, passez à l'étape 4.
4. La fiabilité des disjoncteurs principaux Stab-Lok est suspecte ; il existe des preuves, surtout pour les petites tailles (90A/100A), qui les impliquent comme ayant les mêmes défauts que leurs petits frères, bien que la fiabilité des secteurs Stab-Lok qui utilisent une plus grande taille de châssis soit inconnue. Cependant, la construction du disjoncteur principal fournit un degré minimal de redondance si un disjoncteur de dérivation se bloque ou ne se déclenche pas. Dans ce cas, le remplacement du panneau ne doit pas être votre première priorité, mais il doit néanmoins être urgent car il y a des problèmes de connexion entre le disjoncteur principal et le jeu de barres dans certains panneaux FPE qui sont très sous-dimensionnés. Il faut donc le programmer en même temps que tout autre travail de révision électrique qui doit avoir lieu (comme le câblage en aluminium, le remplacement des circuits de dérivation défectueux ou toute modification du panneau qui doit avoir lieu). Passez à la section suivante pour les options de remplacement des panneaux.
5. Malheureusement, la conception de la “règle des six”, bien qu'elle soit par ailleurs conforme au Code, conspire avec le défaut de blocage Stab-Lok à déclenchement commun pour créer une situation extrêmement dangereuse ; un disjoncteur bipolaire bloqué dans un panneau principal de la règle des six équivaut à câbler un appareil 240VAC directement au câble d'entrée de service ! Le remplacement du panneau “split-bus” ou “rule-of-six” doit être effectué dès que possible.
6. Dans le cas des sous-panneaux FPE, le panneau principal du disjoncteur doit être examiné – s'il est également FPE, alors retournez à l'étape 1 et examinez le panneau principal. Si le panneau principal n'est pas de type FPE Stab-Lok, le disjoncteur d'alimentation du panneau principal fournira une protection limitée contre les défauts grossiers et les disjoncteurs bloqués jusqu'à ce que le sous-panneau puisse être remplacé, ce qui vous permettra de le remplacer en même temps que d'autres travaux électriques. Deux options sont disponibles pour le remplacement des panneaux électriques FPE Stab-Lok : soit le panneau est remplacé dans son intégralité par un panneau moderne, soit il est éviscéré et mis à niveau à l'aide d'un kit de mise à niveau Eaton pour le convertir en un panneau de type BR ou de type CH.

De ces deux options, le kit de mise à niveau est plus coûteux en termes de pièces (500 $ pour un intérieur de mise à niveau contre 200 $ pour un nouveau panneau) ; cependant, si votre panneau est suffisamment grand pour l'accueillir (en raison des problèmes d'espace de pliage des fils dans les anciens panneaux causés par les modifications apportées au CNE en 1982), le kit de modernisation peut être installé dans l'enceinte existante, ce qui représente une économie de main-d'œuvre importante par rapport à la nécessité de retirer l'enceinte entièrement et d'installer un nouveau panneau complet. Un autre facteur qui complique les choses est que, alors que les intérieurs de modernisation de BR peuvent prendre des disjoncteurs BR de type tandem/quadruplex, les disjoncteurs tandem GFCI, AFCI et DFCI n'existent pas en raison de l'espace requis pour l'électronique – cela restreint considérablement l'utilité du kit de modernisation lorsque le câblage n'est pas mis à la terre, ou qu'un nombre important de GFCI, AFCI et/ou DFCI doivent être installés pour répondre aux exigences actuelles du Code de protection des circuits.

Pourquoi ne pas remplacer les disjoncteurs ?

Malheureusement, des disjoncteurs de type NA (new old stock) et de type NA de fabrication récente sont disponibles sur le marché ces jours-ci. Certains peuvent être tentés de dire “hé, je vais juste remplacer les vieux disjoncteurs minables par des neufs, et ça ira mieux maintenant ! Cependant, cette approche pose trois problèmes :

1. Bien que Schneider Canada fabrique un disjoncteur Stab-Lok AFCI, il 1) n'est pas certifié pour une utilisation aux États-Unis (seulement au Canada) et 2) peut toujours souffrir du même défaut de conception que le GFCI Stab-Lok (à savoir, un blocage de déclenchement commun, car le GFCI Stab-Lok était un Stab-Lok bipolaire de demi-largeur avec l'électronique du GFCI accrochée dessus).
2. Il n'y a aucune preuve que les disjoncteurs NOS ou Stab-Lok nouvellement fabriqués soient meilleurs que les anciens disjoncteurs minables – quelle que soit l'époque, le Stab-Lok est fatalement défectueux, à l'exception de quelques unités extrêmement anciennes (avant les années 60) qui semblent avoir été calibrées correctement.
3. Le remplacement des disjoncteurs ne résout pas les défauts des barres omnibus, qui sont tout aussi dangereux que les défauts des disjoncteurs, sinon plus – il y a eu des défaillances sur le terrain où les panneaux FPE ont surchauffé et se sont enflammés en interne à cause des contacts des barres omnibus qui se sont desserrés.

Je veux ajouter un autre circuit ! Mon électricien faisait autre chose et a dit qu'il devait être remplacé ! Mes lumières se comportent bizarrement et l'électricien rejette la faute sur le panneau !

Dans ces trois cas, ou dans tout autre cas où une altération du panneau électrique, comme

• ajout de disjoncteurs / circuits de dérivation
• retrait de disjoncteurs
• remplacement d'un disjoncteur qui est "mort”
• remplacement d'un disjoncteur avec un ampérage différent
• amélioration du service
• recâblage des circuits de dérivation existants avec de nouveaux “home runs”
• ou, tout dépannage qui met en cause les disjoncteurs ou le panneau

est nécessaire, c'est le signe que le panneau Stab-Lok doit être remplacé ; voir ci-dessus pour des conseils de remplacement. Je suis en train d'acheter/vendre une maison et l'inspecteur a trouvé un panneau FPE ! Tout d'abord, l'inspecteur de la maison est bon - tous ne sont pas à la hauteur d'un équipement électrique défectueux ! Dans ce cas, il est sage de faire du remplacement du panneau une condition de la vente - c'est aussi le bon moment pour une révision générale de l'équipement électrique, et le mieux est qu'il est possible de faire un peu de financement créatif du côté du vendeur pour utiliser le produit de la vente pour financer les travaux électriques à la fin de la journée.

Si c'est absolument impossible, le panneau doit être examiné par un électricien pour tout signe de surchauffe ou d'arc interne présentant un risque d'incendie immédiat, au minimum. “Exercer” ou “tester” les disjoncteurs FPE in situ est dangereux et ne doit pas être tenté en aucune circonstance.

Ma maison a un panneau FPE à l'intérieur, et je veux le vendre

Il suffit de remplacer le panneau électrique, d'accord ? L'électricité est différente de beaucoup d'autres systèmes domestiques (tels que le HVAC, la plomberie, ou même la structure) dans le sens où le système peut sembler fonctionner normalement (contrairement à un tuyau qui fuit ou une poutre clairement courbée) tout en présentant de graves dangers pour les occupants de la maison – un séchoir court-circuité tirant 1000A de courant jusqu'à ce que les fusibles de la compagnie d'électricité sautent sera en feu, malgré le fait que tout semble normal jusqu'au moment où le séchoir a court-circuité.

J'ai un panneau FPE et/ou des disjoncteurs FPE qui traînent, que dois-je en faire ?

Premièrement – ne vendez pas ces trucs. Il existe un “marché noir” pour le vieux matériel FPE, et étant donné le danger qu'il représente, s'impliquer dans ce marché noir est plus qu'imprudent, c'est se rendre complice d'une mise en danger. Le jeter n'est pas non plus l'option idéale, car il représente une preuve des défaillances de la FPE, mais si vous devez le jeter dans la poubelle, prendre des mesures (comme le double emballage) pour contrecarrer les collecteurs de déchets est une bonne idée.

Une meilleure idée que de simplement jeter des preuves, cependant, est de les envoyer à quelqu'un qui peut les ajouter au dossier. Jesse Aronstein a effectué des tests et des recherches indépendants sur Il a publié des résultats non seulement dans les rapports sur lesquels je m'appuie ici, mais aussi dans un article de journal, et serait heureux, j'en suis certain, de recevoir davantage de matériel FPE à ajouter à sa collection ; je vous recommande donc de le contacter par l'intermédiaire de son site web et de lui proposer de lui faire don de votre matériel FPE.